A quien beneficia en latin

  • por
A quien beneficia en latin

Wikipedia

En el lenguaje judicial existe un término latino Qui Bono o Cui Bono, que significa literalmente ‘en beneficio de quién’.Ataque al consulado chino en KarachiEl Qui Bono del prestidigitador Brendan Duke (4,15) siempre ha tenido el tamaño y el alcance para ser un perseguidor y podría ser interesante en su primera salida en esta esfera.Panel BeatersDesgraciadamente, el dublinés no estaba teniendo un hermoso día cuando su apuesta en el Qui Bono de Joseph Duke en la carrera de las 3.25pm no consiguió el puesto número 1. El día de San Esteban, en el festival de Leopardstown, Bono y The Edge, de U2, estuvieron ayer en Leopardstown. Las estrellas se unieron a miles de apostadores y los corredores de apuestas consiguieron un récord de 544.000 euros. «, planteando preguntas sobre las grandes inversiones del multimillonario Pickens en gas natural y «parques eólicos».Arruinando una gran ideaSuena descabellado, lo sé, pero hazte la venerable pregunta, ¿Qui bono? ¿Quién se beneficia de esta guerra? La verdad está ahí fuera. (Flip Side)

Cui bono quién se beneficia

En la jerga de la gestión del cambio, la expresión con la que los directivos están más familiarizados es «¿Qué hay en ello para mí?» (o WIIFM, como se suele escribir en los carteles de formación de directivos). La expresión «¿Qué hay para mí?» implica que las personas tienen naturalmente sus propios intereses en mente, por lo que cuando se trata de venderles las virtudes de cambiar lo que hacen, hay que articular por qué el cambio será mejor para ellos. Pero es un error detenerse ahí.

«¿Qué me aporta a mí?» es similar pero no igual a «¿En beneficio de quién?» – y la distinción es importante. «¿En qué me beneficia a mí?» se lo preguntan los individuos que intentan determinar si los cambios los harán mejores o peores personalmente. «¿En beneficio de quién?» es la pregunta de los individuos que intentan determinar a quién van a beneficiar realmente los cambios. Mucha gente se vuelve cínica si se exagera un cambio como algo que está diseñado para mejorar su situación personal. Es un insulto a su inteligencia si no se equilibra al menos con la forma en que el cambio también ayudará a la empresa, y quizás les deje en peor situación en algunos aspectos. Muchos cambios no son «win-win». A menudo, hay que renunciar a algo a cambio de otra cosa que, con suerte, es mejor. Por eso, la clave es tratar de demostrar por qué el balance neto es mejor, reconociendo las pérdidas al mismo tiempo que pregonando las ganancias. Es más honesto y, según nuestra experiencia, es un enfoque más exitoso para la mayoría de las organizaciones.

Cui bono

En la jerga de la gestión del cambio, la expresión con la que los directivos están más familiarizados es «¿Qué hay para mí?» (o WIIFM, como se suele escribir en los carteles de formación de directivos). La expresión «¿Qué hay para mí?» implica que las personas tienen naturalmente sus propios intereses en mente, por lo que cuando se trata de venderles las virtudes de cambiar lo que hacen, hay que articular por qué el cambio será mejor para ellos. Pero es un error detenerse ahí.

«¿Qué me aporta a mí?» es similar pero no es lo mismo que «¿En beneficio de quién?» – y la distinción es importante. «¿En qué me beneficia a mí?» se lo preguntan los individuos que intentan determinar si los cambios los harán mejores o peores personalmente. «¿En beneficio de quién?» es la pregunta de los individuos que intentan determinar a quién van a beneficiar realmente los cambios. Mucha gente se vuelve cínica si se exagera un cambio como algo que está diseñado para mejorar su situación personal. Es un insulto a su inteligencia si no se equilibra al menos con la forma en que el cambio también ayudará a la empresa, y quizás les deje en peor situación en algunos aspectos. Muchos cambios no son «win-win». A menudo, hay que renunciar a algo a cambio de otra cosa que, con suerte, es mejor. Por eso, la clave es tratar de demostrar por qué el balance neto es mejor, reconociendo las pérdidas al mismo tiempo que pregonando las ganancias. Es más honesto y, según nuestra experiencia, es un enfoque más exitoso para la mayoría de las organizaciones.

Frases en latín

Ejemplo: El Sr. White quema su casa por fraude al seguro, pero le pillan. Para pagar a su abogado vende la finca al Sr. Black. Cui Bono llevaría a sospechar del Sr. Black aunque sólo sea un beneficiario pasivo de una falsa creencia del Sr. White.

Los grupos extremistas (o simplemente los grupos con un trasfondo social muy diferente) pueden perseguir algún objetivo que nosotros no consideramos valioso. Para ellos, un acto concreto que nos parece absurdo puede conllevar un beneficio que sólo ellos entienden. Esto puede implicar conceptos de honor, religión e ideología incomprensibles para nosotros. Para ejemplos de códigos de honor que parecen extraños a nuestro sistema de valores, véanse las entradas sobre el seppuku y el golpe de estado.

@MilitaryTarget: Por favor, intenta mejorar los artículos tú mismo en lugar de pedir a otras personas que lo hagan por ti. Ninguna de las cuestiones que has planteado requiere ningún conocimiento especial que no puedas aportar tú mismo. –adaxl 14:09, 28 de enero de 2006 (UTC)

No estoy de acuerdo con la interpretación más reciente de «cui bono» publicada por Thecardiffgiant. Creo que se trata de un absoluto ablativo, y no de ese absurdo «doble dativo» que sugiere Thecardiffgiant.