Saltar al contenido
Portada » Diseño cuasi experimental pretest postest

Diseño cuasi experimental pretest postest

  • por
Diseño cuasi experimental pretest postest

Experimento natural

Se estudia un único grupo en un único momento tras un tratamiento que se supone que ha provocado un cambio. El caso único cuidadosamente estudiado se compara con las expectativas generales de cómo habría sido el caso si no se hubiera aplicado el tratamiento y con otros acontecimientos observados casualmente. No se emplea ningún grupo de control o comparación.

Se observa un único caso en dos momentos, uno antes y otro después del tratamiento. Se supone que los cambios en el resultado de interés son el resultado de la intervención o el tratamiento. No se emplea ningún grupo de control o comparación.

Un inconveniente importante de los diseños preexperimentales es que están sujetos a numerosas amenazas para su validez. En consecuencia, a menudo es difícil o imposible descartar hipótesis o explicaciones rivales. Por lo tanto, los investigadores deben ser muy cautos a la hora de interpretar y generalizar los resultados de los estudios preexperimentales.

Una de las razones por las que suele ser difícil evaluar la validez de los estudios que emplean un diseño preexperimental es que a menudo no incluyen ningún grupo de control o comparación. Sin algo con lo que comparar, es difícil evaluar la importancia de un cambio observado en el caso. El cambio podría ser el resultado de cambios históricos no relacionados con el tratamiento, la maduración del sujeto o un artefacto de las pruebas.

Diseño de series temporales

Como hemos comentado en el apartado anterior, el tiempo, la financiación y la ética pueden limitar la capacidad de un investigador para realizar un verdadero experimento. Para los investigadores de las ciencias médicas y el trabajo social, la realización de un verdadero experimento podría requerir la denegación del tratamiento necesario a los clientes, lo que constituye una clara violación ética. Incluso aquellos cuya investigación no implique la administración de medicamentos o tratamientos necesarios pueden ver limitada su capacidad de realizar un experimento clásico. Cuando no es posible realizar verdaderos experimentos, los investigadores suelen utilizar diseños cuasi-experimentales.

Los diseños cuasi experimentales son similares a los experimentos verdaderos, pero carecen de asignación aleatoria a los grupos experimental y de control. Los diseños cuasi-experimentales tienen un grupo de comparación que es similar a un grupo de control, excepto que la asignación al grupo de comparación no está determinada por la asignación aleatoria. El más básico de estos diseños cuasi experimentales es el diseño de grupos de comparación no equivalentes (Rubin y Babbie, 2017).    El diseño de grupos de comparación no equivalentes se parece mucho al diseño experimental clásico, salvo que no utiliza la asignación aleatoria. En muchos casos, estos grupos pueden existir ya. Por ejemplo, un investigador puede llevar a cabo una investigación en dos sedes de organismos diferentes, uno de los cuales recibe la intervención y el otro no. No se asignó a nadie a los grupos de tratamiento o de comparación. Esas agrupaciones ya existían antes del estudio. Aunque este método es más conveniente para la investigación en el mundo real, es menos probable que los grupos sean comparables que si se hubieran determinado por asignación aleatoria. Tal vez el grupo de tratamiento tenga una característica única -por ejemplo, mayores ingresos o diagnósticos diferentes- que haga que el tratamiento sea más eficaz.

Cuasi-experimento

Un cuasi-experimento es un estudio empírico de intervención utilizado para estimar el impacto causal de una intervención en la población objetivo sin asignación aleatoria. La investigación cuasi-experimental comparte similitudes con el diseño experimental tradicional o ensayo controlado aleatorio, pero carece específicamente del elemento de asignación aleatoria al tratamiento o al control. En cambio, los diseños cuasi experimentales suelen permitir al investigador controlar la asignación a la condición de tratamiento, pero utilizando algún criterio distinto de la asignación aleatoria (por ejemplo, una marca de corte de elegibilidad)[1].

Los cuasi-experimentos están sujetos a problemas de validez interna, ya que los grupos de tratamiento y control pueden no ser comparables en la línea de base. En otras palabras, puede que no sea posible demostrar de forma convincente una relación causal entre la condición de tratamiento y los resultados observados. Esto es especialmente cierto si existen variables de confusión que no pueden controlarse o tenerse en cuenta[2].

Con la asignación aleatoria, los participantes del estudio tienen la misma probabilidad de ser asignados al grupo de intervención o al grupo de comparación. En consecuencia, las diferencias entre los grupos en cuanto a las características observadas y no observadas se deberían al azar, y no a un factor sistemático relacionado con el tratamiento (por ejemplo, la gravedad de la enfermedad). La aleatorización en sí misma no garantiza que los grupos sean equivalentes al inicio del estudio. Cualquier cambio en las características después de la intervención es probablemente atribuible a la intervención.

Estudio transversal

Ejemplo:  Todos los alumnos de una determinada clase realizan una prueba previa. A continuación, el profesor utiliza una determinada técnica de enseñanza durante una semana y administra una prueba posterior de dificultad similar. A continuación, analiza las diferencias entre las puntuaciones de la prueba previa y la posterior para ver si la técnica de enseñanza ha tenido un efecto significativo en las puntuaciones.

Ejemplo:  Un profesor asigna al azar la mitad de su clase a un grupo de control y la otra mitad a un grupo de tratamiento. A continuación, utiliza una técnica de enseñanza estándar y una nueva técnica de enseñanza con cada grupo, respectivamente, durante una semana y luego administra una prueba posterior de dificultad similar a todos los estudiantes. A continuación, analiza las diferencias entre las puntuaciones obtenidas antes y después de la prueba para ver si la técnica de enseñanza ha tenido un efecto significativo en las puntuaciones de los dos grupos.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad