Quien dijo yo solo se que no se nada

  • por
Quien dijo yo solo se que no se nada

figura retórica «sé que no sé nada

«Sé que no sé nada» es un dicho derivado del relato de Platón sobre el filósofo griego Sócrates. Nunca consta que el propio Sócrates dijera esta frase, y los estudiosos suelen estar de acuerdo en que Sócrates sólo afirmó que creía que no sabía nada, sin haber afirmado nunca que sabía que no sabía nada. También se le llama a veces la paradoja socrática, aunque este nombre se utiliza a menudo para referirse a otras afirmaciones aparentemente paradójicas hechas por Sócrates en los diálogos de Platón (sobre todo, el intelectualismo socrático y la falacia socrática)[1].

Este dicho también se relaciona o se confunde con la respuesta a una pregunta que Sócrates (según Jenofonte) o Querefonte (según Platón) habría planteado a la Pitia, el Oráculo de Delfos, en la que el oráculo afirmaba algo así como «Sócrates es la persona más sabia de Atenas»[2]. «Se dice que Sócrates, creyendo al oráculo pero también completamente convencido de que no sabía nada, concluyó que nadie sabía nada, y que sólo era más sabio que los demás porque era la única persona que reconocía su propia ignorancia.

sé que no sé nada en griego

Lo que descubrió fue que los poetas no sabían por qué sus palabras conmovían a la gente, los artesanos sólo sabían dominar su oficio y no mucho más, y los políticos se creían sabios pero no tenían los conocimientos necesarios para respaldarlo.

Esta es al menos la historia de la frase. Han pasado casi 2500 años desde que se escribió inicialmente su forma más larga. En ese tiempo, ha cobrado vida propia y ahora tiene muchas interpretaciones diferentes. [Aquí hay cinco de ellas].

Pero entonces, caerás en algo llamado el problema de la regresión infinita. Esto significa que cada prueba que tienes, debe ser respaldada por otra prueba, y esa prueba también debe ser respaldada por otra. Como ese argumento no se puede probar, entonces se desmoronan todas las demás afirmaciones hechas hasta ese momento.

Contraargumentos:  Descartes inventó la frase «pienso, luego existo». Esto pone fin a la regresión infinita, ya que es imposible dudar de tu propia existencia, porque simplemente al pensar, demuestras que tu conciencia existe.

ipse se nihil scire id unum sciat

¿Es esta una afirmación autocontradictoria, cuyo significado es el lógico? Parece que la afirmación es verdadera Y falsa al mismo tiempo. Nunca he tomado ninguna clase de filosofía así que perdonen mi ineptitud pero se me ocurrió preguntar. Traté de encontrar y leer preguntas similares pero es un poco demasiado técnico para mí y no podría decir si es el mismo concepto o no.

Sócrates admite su ignorancia, atacando implícitamente a los pretendientes del conocimiento, es decir, a los sofistas, que eran profesores de retórica pagados, y de los que los primeros filósofos se esforzaban por distinguirse. Sócrates nunca aceptó un pago por su enseñanza. En términos más generales, este es el sentido en el que Sócrates afirma que el oráculo lo nombró como el «más sabio»: al conocer su propia ignorancia, y no pretender saber lo que no puede, es capaz de aprender, de convertirse en sabio. Por tanto, es el más sabio de sus compatriotas… precisamente por conocer los límites de su sabiduría, y no pretender ser capaz de enseñar lo que no se puede enseñar.

Sin embargo, Sócrates tiene una serie de doctrinas éticas y metodológicas positivas, sobre la naturaleza de los dioses y el bien y el ser mismo; pero la idea es que éstas se derivan de la interrogación honesta con un interlocutor, y de encontrar lo que el «lenguaje mismo» tiene que decir si ha de tener algún sentido; estas doctrinas surgen dialécticamente, por así decirlo orgánicamente, en lugar de ser reveladas como si siempre se supiera que son verdaderas.

lo único que sé es que no sé nada significado

¿Se trata de una afirmación autocontradictoria, cuyo significado es el lógico? Parece que la afirmación es verdadera Y falsa al mismo tiempo. Nunca he tomado clases de filosofía así que perdonen mi ineptitud pero se me ocurrió preguntar. Traté de encontrar y leer preguntas similares pero es un poco demasiado técnico para mí y no podría decir si es el mismo concepto o no.

Sócrates admite su ignorancia, atacando implícitamente a los pretendientes del conocimiento, es decir, a los sofistas, que eran maestros de retórica pagados, y de los que los primeros filósofos se esforzaban por distinguirse. Sócrates nunca aceptó un pago por su enseñanza. En términos más generales, este es el sentido en el que Sócrates afirma que el oráculo lo nombró como el «más sabio»: al conocer su propia ignorancia, y no pretender saber lo que no puede, es capaz de aprender, de convertirse en sabio. Por tanto, es el más sabio de sus compatriotas… precisamente por conocer los límites de su sabiduría, y no pretender ser capaz de enseñar lo que no se puede enseñar.

Sin embargo, Sócrates tiene una serie de doctrinas éticas y metodológicas positivas, sobre la naturaleza de los dioses y el bien y el ser mismo; pero la idea es que éstas se derivan de la interrogación honesta con un interlocutor, y de encontrar lo que el «lenguaje mismo» tiene que decir si ha de tener algún sentido; estas doctrinas surgen dialécticamente, por así decirlo orgánicamente, en lugar de ser reveladas como si siempre se supiera que son verdaderas.